Le consentement en ostéopathie : un engagement volontaire au cœur de la relation thérapeutique

Dans le domaine de la santé, l’alliance thérapeutique repose en grande partie sur le consentement du patient, qui est essentiel à la qualité de la relation de soin, particulièrement dans les pratiques où le contact physique est central. En ostéopathie, cette question prend une importance particulière en raison de la nature même des interventions, où le corps est manipulé avec précaution et respect.

1. L’émergence du consentement dans la pratique médicale

Le concept moderne de consentement éclairé trouve ses racines dans le Code de Nuremberg de 1947, qui a posé les premières bases juridiques pour garantir la protection des patients dans la recherche médicale. Ce principe a ensuite été renforcé par des accords internationaux, tels que la Déclaration d’Helsinki de 1964, soulignant l’importance du consentement dans toutes les formes de soin. Cependant, dans le contexte particulier de la relation patient-praticien, le consentement va bien au-delà d’une simple obligation légale ; il devient une pierre angulaire de la confiance et de la coopération.

2. Le défi de l’asymétrie dans la relation de soin

La relation de soin, souvent désignée ironiquement par Michel Foucault comme un « colloque singulier », met en évidence les déséquilibres inhérents entre le praticien, détenteur du savoir, et le patient, souvent vulnérable et en quête d’aide. Cette asymétrie peut parfois conduire à des situations où le consentement du patient est superficiel, voire absent, ce qui peut entraîner des abus, même involontaires, de la part du praticien. En ostéopathie, où le toucher est une partie intégrante du traitement, il est crucial que le consentement soit véritablement éclairé et volontaire, et non pas une simple formalité.

3. Le consentement dans le contexte social actuel

Au-delà du domaine médical, la notion de consentement a pris une place centrale dans les débats sociaux, notamment à travers les mouvements #MeToo et similaires, qui ont mis en lumière les violences sexistes et sexuelles, et la nécessité d’un consentement clair dans toutes les interactions humaines. Cette dynamique a révélé la complexité du consentement, notamment dans les « zones grises » où il peut être difficile de distinguer un véritable accord d’une simple absence de refus.

4. Vers un consentement véritablement éclairé et co-construit

Le consentement ne devrait pas être perçu comme un simple assentiment ou une absence de refus, mais comme un processus actif de co-construction entre le patient et le praticien. Cela nécessite du temps, de l’accompagnement, et une communication claire, où chaque étape du traitement est expliquée et où le patient est encouragé à exprimer ses ressentis et ses choix. Comme l’a souligné le Conseil Consultatif National d’Éthique dans son avis n° 136, le consentement doit être continuellement sollicité et adapté aux circonstances spécifiques du soin.

5. Le consentement : un pilier de la démocratie en santé

Le consentement éclairé est plus qu’une exigence légale ; il représente un enjeu démocratique, où chaque patient est reconnu comme un acteur à part entière de sa propre santé. En ostéopathie, cette reconnaissance se traduit par une écoute attentive et une prise en charge globale, où le patient est accompagné dans ses choix de manière respectueuse et empathique. C’est ainsi que le consentement devient un acte véritablement citoyen, renforçant la participation active des patients dans leur parcours de soin.

Conclusion

En ostéopathie, le consentement ne doit jamais être réduit à une simple formalité, mais doit être compris comme un engagement volontaire, co-construit entre le patient et le praticien. C’est à travers ce processus que l’on peut assurer non seulement le respect de l’autonomie du patient, mais aussi la qualité et l’efficacité des soins prodigués. Finalement, le consentement est la clé de voûte d’une pratique éthique et humaine, où le bien-être du patient est placé au centre de toutes les préoccupations.

Louis Calcet Ostéopathe D.O

Références

1. Shaw R, Colis A, Ives J, Holmes P, Andersen P, Nettleton S, et al. Reconceptualizing the therapeutic alliance in osteopathic practice: Integrating insights from phenomenology, psychology and enactive inference. Int J Osteopath Med. 2022;46:24-33.
2. Association Médicale Mondiale. Déclaration d’Helsinki de l’AMM – Principes éthiques applicables à la recherche médicale impliquant des êtres humains. Helsinki: AMM; 1964.
3. Foucault M. Naissance de la clinique. 9e éd. Paris: PUF; 2015.
4. Roman D. Les violences obstétricales, une question politique aux enjeux juridiques. Rev Droit Sanit Soc. 2017;(5):897-911.
5. Popowicz DM. Doctor Knows Best: On the epistemic authority of the medical practitioner. Philos Med. 2021;2(1):15-30.
6. Springora V. Le consentement. Paris: Grasset; 2020.
7. Garcia M. The joy of consent: A philosophy of good sex. Harvard: Harvard University Press; 2023.
8. Vialla F. Retour incomplet sur un siècle d’information et de consentement: dire ce que l’on fait, faire ce que l’on dit. Rev Droit Santé. 2021;(100):14-27.
9. Foulquié P. Dictionnaire de la langue philosophique. In: Fraisse G, editor. Du consentement. Paris: Seuil; 2007. p. 22.
10. Recommandations de bonnes pratiques et codes de déontologies propres à chaque activité quand ceux-ci sont existants.
11. Engelsma C. Sharing a medical decision. Med Health Care Philos. 2024;27(1):3-15.
12. L’Hermite PL. Le consentement en « médecine » manuelle. Rev Droit Santé. 2023;(111):58-66.
13. Conseil Consultatif National d’Ethique. Avis n° 136: L’évolution des enjeux éthiques relatifs au consentement dans le soin. Paris: CCNE; 2021.