Loulosteo-12

3 hypothèses formulées par les médecins au sujet de la santé

Selon le dictionnaire Merriam-Webster, le mot santé est défini comme «la condition d’être sain dans le corps, l’esprit ou l’esprit; en particulier :  absence de maladie physique ou de douleur. » En bref, cela veut dire que la santé est simplement «l’absence de maladie ou de douleur». Ça sonne bien, non? Cette définition de la «santé» est ce qui anime le domaine médical aujourd’hui. Pensez-y. L’approche médicale traditionnelle prend en compte tous les symptômes des personnes et le médicament administré vise généralement à supprimer les symptômes ou simplement à les éliminer. Parce que tant que ces symptômes ne sont pas présents, on est «en bonne santé». Si vous avez une inflammation, vous prenez un anti-inflammatoire. Si vous avez le nez qui coule et de la congestion, vous prenez un décongestionnant. Si vous avez une infection bactérienne, vous prenez un antibiotique. Si vous avez un taux de cholestérol élevé, vous prenez une statine pour abaisser votre taux de cholestérol. Si vous souffrez d’hypertension artérielle, la solution est de prendre un médicament qui abaisse votre tension artérielle. La liste se rallonge de plus en plus. Tel est l’état d’esprit utilisé lors du développement de médicaments. Une autre approche est que si quelque chose pose un problème, nous le supprimons simplement tant qu’il peut être supprimé. Votre vésicule biliaire ou votre appendice deviennent enflammés, alors coupons-les simplement parce que vous pouvez vivre sans eux. Problème résolu et vous êtes à nouveau «en bonne santé» parce que vous êtes désormais libre de toute maladie physique et de toute douleur. Le problème est que ce n’est pas une image complète de la santé. Avez-vous déjà entendu quelqu’un dire quelque chose comme: «Untel était en bonne santé et puis à l’improviste, il avait x et est mort»? À moins d’avoir attrapé une maladie aiguë mortelle en quelques heures ou quelques jours, cette personne n’était pas «en bonne santé» et vient de mourir. Le problème est qu’ils n’étaient vraiment pas en bonne santé, ils étaient «asymptomatiques». La médecine ne verra jamais la «santé» comme plus que cela tant que nous fonctionnons avec la mentalité que la santé est l’absence de maladie et de douleur. La santé est multifactorielle et comporte de multiples composants, notamment la nutrition, l’exercice, la structure, l’hydratation, le sommeil et de nombreux autres composants. Je crois qu’en opérant avec la définition ci-dessus de la «santé», les médecins ont fait de nombreuses hypothèses sur la santé et le corps humain. Explorons-en quelques-uns.

« Vous souffrez d’une carence en ibuprofène »

La santé ne se résume pas à l’absence de maladie physique et de douleur, etc. l’image est incomplète. Avec cette approche, la cause n’est pas recherchée. Par exemple, l’inflammation ne provoque pas de maladie. Si vous vous brisez un os, l’inflammation qui s’ensuit n’est pas la cause de la douleur ni le problème. C’est l’os cassé qui a déclenché la réponse inflammatoire. L’inflammation est la réponse du corps aux tissus irrités, infectés ou endommagés. S’il n’y avait aucune raison à cela, le corps ne produirait pas d’inflammation. De nombreux processus pathologiques qui se terminent par une -ite sont considérés comme des causes de maladie ou de problèmes.  Avec un os cassé, la réponse est évidente, mais pour les problèmes plus subtils, la réponse ne l’est pas. Par exemple, de nombreux médecins considèrent que la cause de l’arthrite est une inflammation des articulations. Qu’est-ce qui cause l’inflammation de ces articulations?  Qu’est-ce qui a créé l’environnement qui a provoqué l’inflammation de la vésicule biliaire?  Qu’est-ce qui a créé l’environnement qui a provoqué l’inflammation des tendons? Pourquoi le fascia s’enflamme-t-il? Voilà la vraie question que nous devrions nous poser. Au lieu de cela, la communauté médicale devrait rechercher le mécanisme de déclenchement de l’inflammation, qu’il s’agisse d’un problème de structure, d’une carence nutritionnelle ou de toute autre chose. Ensuite, nous arrivons à la cause de l’inflammation. Les gens n’ont pas d’inflammation parce qu’ils manquent de médicaments anti-inflammatoires. Tant que nous considérons l’inflammation comme une cause, nous ne faisons que masquer le problème et ne nous attaquons jamais vraiment à la cause sous-jacente alors que le vrai problème persiste.

«Une coloscopie est-elle préventive?» < / strong>

La même approche ci-dessus doit être adoptée avec la tension artérielle, le cholestérol, le diabète de type 2 et d’innombrables autres maladies. Alors peut-être pourrons-nous en apprendre suffisamment pour commencer à faire de la vraie prévention. Ce que l’on appelle aujourd’hui la «médecine préventive» n’est pas du tout de la médecine préventive. Ni une mammographie ni une coloscopie, qui sont considérées comme des médicaments préventifs, ne permettent de prévenir le cancer du sein ou du côlon. Ils visent à déceler rapidement ces problèmes. Ce n’est pas de la médecine préventive. Attraper une maladie à ses débuts avant qu’elle ne s’aggrave n’est pas une prévention. La médecine préventive consisterait à faire des recherches pour voir s’il y a, par exemple, des régimes, des exercices, des changements de mode de vie ou d’autres changements que l’on pourrait apporter qui pourraient prévenir ou réduire leurs chances de développer ces maladies. La prochaine étape consisterait à faire en sorte que les patients mettent en œuvre ces changements. Par exemple, si un régime qui ne contient pas suffisamment de fibres et de légumes verts aide à prévenir le cancer du côlon, alors la médecine préventive serait visée ici. Promouvoir et encourager une personne à risque de cancer du côlon à modifier son régime alimentaire tôt dans sa vie pour prévenir le cancer du côlon serait préventif. Le problème est qu’il est difficile de prouver que quoi que ce soit a été empêché si cela ne s’est jamais produit. Sinon, les médecins ne font pas la promotion de modes de vie plus sains.

« Nous ne trouvons rien de mal, par conséquent, il n’y a rien de mal avec vous »

Les médecins en général supposent que si quelque chose n’est pas défini comme anormal dans une radiographie, un scanner, une IRM ou une autre étude d’imagerie, il n’y a rien de mal avec vous. Avec la douleur, elle est souvent considérée comme une lésion des «tissus mous» qui, selon eux, disparaîtra. Le problème est qu’il ne disparaît pas toujours. Je vois des patients comme celui-ci tout le temps qui ont des blessures aux «tissus mous» qui n’ont pas été causées par une blessure et qui ne sont pas parties. Je crois qu’une des raisons pour lesquelles les médecins ne sont pas efficaces pour traiter la douleur et les stupéfiants sur ordonnance sont hors de contrôle est parce que les médecins refusent de croire que tout problème peut être structurel à moins qu’il ne soit visualisé. Cela signifie que votre médecin pense que les problèmes subtils ne peuvent pas causer de douleur car ils ne sont pas importants. C’est dans les subtilités que je trouve que les patients sont enfin soulagés. Ce n’est que lorsqu’un problème est suffisamment important pour être vu, qu’il peut alors être considéré comme pouvant causer de la douleur par le corps médical. À mon avis, en ce qui concerne la douleur, au moment où quelque chose est assez mauvais pour apparaître sur l’imagerie, le processus est assez avancé. Imaginez une articulation un peu décalée et ne pouvant pas fonctionner correctement. Au début, ce n’est pas un gros problème, mais au fur et à mesure de l’usure, l’articulation devient un peu enflammée. Après de nombreuses années d’inflammation, l’articulation présente des changements structurels visualisés sur une radiographie et est alors appelée arthritique. Il aurait été beaucoup mieux de résoudre ce problème quand il a commencé par restaurer la fonction normale de l’articulation. Les rayons X, les IRM et d’autres outils ont des limites. Ce sont des instantanés de structures spécifiques qui peuvent fournir des informations précieuses pour établir un diagnostic. Les clichés instantanés ne sont pas bons pour mesurer les mouvements, en particulier les mouvements subtils. Pouvez-vous dire avec précision à quel point un écrou et un boulon sont serrés à partir d’une image? Si le but des articulations est de fournir du mouvement, ne voudriez-vous pas mesurer loin et dans quelle mesure une articulation peut se déplacer au lieu de simplement regarder une image? Si un médecin ne peut pas trouver quelque chose qui ne va pas, il ne vous croit souvent pas. Ils ne croient souvent pas non plus que quelque chose puisse être fait structurellement pour vous autre que la chirurgie ou les injections. Ensuite, vous vous retrouvez sans beaucoup d’options de qualité. Au moins, vous pouvez être rassuré car vous êtes considéré comme indemne de maladie physique et donc «en bonne santé».

[loveclaw_graph]

3 hypothèses que les médecins font sur la santé

 

Article traduit de https://www.osteopathyny.com/3-assumptions-doctors-make-about-health/

Partager cette article

Partager sur facebook
Partager sur twitter
Partager sur linkedin
Partager sur pinterest
Partager sur print
Partager sur email
Prendre rendez-vousDoctolib